如果想要取得“道义制高点”与“实用主义”的双重功效，拿所谓的“自由”做说辞，恐怕是一个讨巧的选择。

日前，在关于“网络自由”的演说中，美国国务卿克林顿四次提及中国，指责中国的互联网管理政策，并表示要将“不受限制的互联网访问作为外交政策的首要任务”。

克林顿的“网络自由”喊话，可谓独具匠心：我主张“网络自由”，谁敢公然反对？让自己站在自由的对立面？

这正是她上台之初即主张的“巧实力”。站在道义制高点，推销“网络自由”，不仅不会像直接干涉别国那么令人反感，还可以将被批评者置于道义低谷，让其有理也显得没理。

然而，如果道义制高点缺乏现实支撑，难免最终踩空。就拿谷歌被攻击来说，美国在呼吁中国彻底调查前，是否也调查一下本国黑客的攻击问题：不久前，最大中文搜索引擎百度被攻击，其域名注册服务商就在美国。

再看看美国的“网络自由”：为了抵制网络色情，美国《儿童互联网保护法》规定所有公共网络资源必须安装色情过滤软件；为了应对威胁，美国国防部专门创建了网络战司令部；在“9·11”事件后，美国出台的《爱国者法》，明确规定警察机关有权搜索公民的电话、电子邮件通讯记录；在美国很多地区，经常播放拉登讲话的“半岛”电视台及其网站是被过滤的，因为它们“伤害美国人民感情”……

可见，任何自由都不意味着可以为所欲为，都需要法律和秩序的规范，这是“网络自由”的基本前提。一边自己严格控制网络，一边却要求他国建立“网络自由乌托邦”，这不能不说是一种双重标准。