苏文洋先生在1月6日的北京晚报上，发表了一篇《高校扩招何错之有》，批评何兆武先生和新京报对扩招的反思。苏文洋认为，中国高等教育的毛入学率，比高收入国家还差得远，过去的扩招，很大程度上是还债的性质，对今后几年的扩招增长率，教育部也应“保8”，每年增长不低于8%。他还提出，解决大学生就业难的问题，不能采用减少招生的办法，“大学教得再差，孩子们自己泡图书馆，也比到社会上游荡四年强”。 　　

　　其实苏文洋先生鼓吹继续大幅扩招，已经不是第一次了。去年6月，他曾发表一篇《建议北京率先实现录取率100%》。由于他发在北京晚报的文章接近社评性质，笔者担心会误导很多人，所以想撰文跟他商榷一下，指出他的一些问题所在，让大家更科学、理性地对待扩招。 　　

　　首先，苏文洋严重弄错了一个情况，就是他以为，教育部在打算今后几年逐渐缩小招生规模。事实上，“2009年，扩招幅度将不超过4%，2010年则不超过3%”，都是在前一年招生人数的基础上继续增加，只不过将增长的速度放慢了――在扩招的头几年，每年都比上一年增加招生40-50%，简直跟“大跃进”无异，被严峻的现实扇耳光后，再以那样的大步伐扩招，可能就要出大问题了，所以现在国家才放缓了扩招速度――注意，是扩招减速，不是缩招！ 　　

　　苏文洋说，过去的扩招，很大程度上是还债的性质，对这话笔者表示相当的赞同。改革开放近20年，中国经济飞快地增长，但高校招生增长一直滞后。也正因为有这样的情况存在，汤敏等一些专家才向国家建议扩招。但是，我们究竟扩招到什么程度，就可说“还债”还得差不多了，恐怕要好好核算核算。苏文洋拿中国高等教育的毛入学率，跟西方发达国家比较，得出中国大学生没过剩的结论，可我想问一问，中国的经济与社会发展程度，差人家多远呢？ 　　

　　这几年支持继续扩招的人，有一个共同的理由是，不扩招，高中生不上大学，难道就不需要就业，没有就业压力了吗？这其实似是而非的。的确，那些没能上大学的高中生，也需要实现就业，甚至“孩子们自己泡图书馆，也比到社会上游荡四年强”亦有道理。可是，“放羊”大学让孩子泡四年图书馆，难道是免费的吗？让孩子读大学，要不要考虑成本与产出问题？高中毕业直接就业者，想进修，可以参加自考和继续教育，非要都送进大学拿正式文凭吗？ 　　

　　苏文洋最荒谬的提法是，“高中毕业不能马上工作，又不让上大学，你让孩子干什么去？”可难道不能马上工作的青年，就应当都成为大学生吗？接受大学教育，需不需要一定的学习能力？是否每个孩子都具备足够的学习能力？如果只因为“人民群众有需求”，就要充分满足他们让孩子上大学的愿望，那研究生院是否也应大幅扩招，将100%的考生录取为博士呢？ 　　

　　必须承认，我国的高中毕业生想就业，压力也不小。但笔者更要指出的是，高中生就业不容易，并非说让他们都读大学后，就业就会自然变得容易。因为能不能就业，主要不是看你文凭是否高一级，而是看有多少需要人的岗位，以及你有没从事它的能力。中国的城市化率才四成，还以制造业为主，高中生进图书馆泡四年，工厂就会接收他们吗？为何非要都上普高、读大学呢？更适合读技校的孩子，让他们读技校不更好吗？大学扩招可以，盲目超前不行。（李清）

（责编：刘宝琴）