大学生毕业季来临，多家网络论坛近期频现高校毕业生“被就业”问题的曝光帖。发帖网民多称，自己所在的高校为“刷高”就业率，无论是否实际就业都要求学生尽快寻找公司签订三方就业协议，并要求“先签就业协议，再拿毕业证书”，否则就不予毕业。（6月8日新华网）

大学挟毕业证以令就业率的消息在毕业季里又不期而至。尽管受访学校不认可“就业协议挂钩毕业证”的说法。但是学生反映，没签协议的同学会被老师反复打电话催促、当面约谈。浙江工商大学也承认，“学校每年都会参照不同专业的就业情况、当年的总体就业形势给各学院下达就业要求，要求就业率达到百分之多少，最后基本上都能完成。”高校闭门造出就业率指标，就业率又与院系及老师的绩效考核挂钩，老师们能不逼学生去弄就业协议书吗？在老师反复催促、约谈的压力中，学生们还能淡定下去吗？高校压学院，学院压老师，老师压学生，处在就业率链条最末端的学生还有多少不“就业”的选择？

就业率造假早已是公开的秘密。尽管人社部公布的数据显示，去年应届高校毕业生就业率高达90.7%，但是公众普遍用脚投票，还有网友戏言：就业率应改称失业率。网友的调侃或许有些夸张，但是太多的事实告诉我们：不少学生是“被就业”的。90.7%的就业率就是一个数字游戏。去年央视焦点访谈有报道说，孝感学院以扣发毕业证和学位证相要挟，逼学生找单位盖章抬高就业率。结果这个二本院校的就业率超过了90%，部分院系接近100%。尽管该校表示，将对实际就业率进行核查，给社会一个负责任的交代。然而学校自查的结果是不了了之。焦点访谈也成了“沉没的声音”。

其实，就业率本身就不是一个十分清晰的概念。不仅到机关企事业单位上班叫就业，考研、开店叫就业。还有学生为了积累工作经验，被迫“零工资”就业。更有不少学校像孝感学院那样挟毕业证发放大权以令就业率，逼迫学生上交子虚乌有的“就业协议书”，或者报告学生已经自主创业。以期在激烈的生源竞争中分到一杯羹。就业率造假不仅损害了毕业生利益，破坏了学校形象，而且干扰正常的招生就业秩序、误导国家招生就业政策的改革、调整。

但是，让高校不在就业率上动脑筋，还真有些勉为其难。教育部一方面对就业率造假“一票否决”，另一方面又加大高校教学评估中的就业率权重，就业率低的专业面临少招、甚至停招的危险。对外宣传就业率下降，学校的声誉也会受到影响，造成招生困难。这显然不是学校希望看到的。就业率造假被否决，就业率低就停招，这让就业情况不理想的学校如何是好？在生存重压下，学校在就业率造假的道路上越走越远，就业率成为数字游戏并不奇怪。

大学培养人才不同于工厂加工产品。相关部门不能完全以就业率来评估大学办学水平。大学生就业难的问题还反映出就业市场结构失衡的矛盾。正如有教育专家所言，“现在不是大学生太多了，而是我国产业结构和就业结构存在严重的失衡。由于我国产业结构升级和产业梯级转移的滞后，导致大学生就业难。”大学生就业情况不理想，并非都是专业设置不合理，还与产业结构配置不合理，高等教育质量下降有关。就业供求关系本是一个动态概念，产业结构有一个不断调整、完善的过程。今年就业不理想的专业，不意味着明年、后年“滞销”。暂时就业率较高的专业也不意味着来年风景依旧独好。

人社部、教育部照本宣科，依据高校上报的数据公布就业率，或许只是例行公事。但是人社部、教育部不能让满天飞的“被就业”网帖成为沉没的声音，躺在就业浮云上沾沾自喜。对此，人社部要完善就业率统计机制，教育部要完善高校办学评估机制。同时加强社会监督，刹住就业造假歪风，为毕业生营造真实、公正的就业环境，让虚浮的就业率慢慢接上地气。